Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

философия зайца

Оригинал взят у igor_vdovenko в философия зайца

Послушай, - сказала мне недавно одна моя крайне далекая от искусствоведения знакомая, - вы там, в своем НИИ, что совсем обалдели? Про зайцев пишете?
- Что, «про зайцев»? - несколько удивился я.
- Ну, «философия зайца», это же у вас? Мединский недавно про вас говорил, что вас, мол, давно уже стоило разогнать, что вас 20 лет никто не трогал, а сейчас президент дал указание повысить вам зарплаты, стали разбираться и…

Read more...Collapse )

И правда, в нашумевшем интервью газете «Культура» (6 сент.2013г.) министр культуры Владимир Мединский рассказывает о реорганизации подведомственных Минкульту НИИ:

«Культура»: Питчинги и штрафы отчасти заслонили главное культурное потрясение минувшего лета — реорганизацию подведомственных вашему министерству НИИ. Были такие тихие заводи, куда десятилетиями никто не заглядывал…

Мединский: Никто и никогда. В питерском РИИИ мне честно сказали: «К нам, кажется, один раз заходил Соломин в бытность его министром, в начале 90-х. С тех пор мы живого министра не видели».

В каждом НИИ в среднем по 300 научных сотрудников. При этом рабочих столов — от силы 15. Остальные сотрудники находятся в творческом поиске. ¾ работают по совместительству, причем в десяти местах одновременно. Темы научных работ — хоть отдай Жванецкому читать со сцены. Например, «Философия зайца». Это тема многолетнего исследования в одном из НИИ. Не знаю, о каком зайце речь — мартовском, трамвайном, но уже много лет им занимается группа научных сотрудников за бюджетные деньги. (Министр культуры РФ Владимир Мединский: «Без идеологии человек становится животным» http://culture.ru/press-centre/interviews/9493/)

Я, честно говоря, не очень слежу за словесным творчеством министра. Интервью даваемые им не читаю. Но «философия зайца» даже меня как-то взволновала. Действительно, «о каком зайце речь?», тем более, что по контексту действительно создается такое впечатление, что заяц этот – чуть ли не из нашего («в питерском РИИИ») института.

Read more...Collapse )

Парадокс Бертрана

Решил я посмотреть на Полит.ру лекцию проф.Сосинского о теореме Гёделя. Обнаружил, что профессор — никудышный лектор, он мог бы всё сделать гораздо интереснее. Но это не относится к делу. Там звучало много разных слов, в том числе про парадокс Бертрана.


Изучение статьи на Википедии меня несколько озадачило. Надеюсь, уважаемый nikolenko развеет мои сомнения. А пока мне представляется, что парадокс, так как он описан в статье, является надуманным, а в доказательствах вариантов решения основной задачи происходит подмена понятий.

UPD: Непонятно, почему делается утверждение «Длина рассмотренной дуги равна трети длины окружности, следуя классическому определению, искомая вероятность равна ». Если посмотреть на рисунок, то вопрос задачи можно перефразировать без потери смысла следующим образом: какова вероятность того, что хорда, проведённая из вершины вписанного равностороннего треугольника, пересекает противоположную сторону? Таким образом, ответ на этот вопрос очевидно даётся в Варианте 2.

Предложенное в статье решение по Варианту 1 содержит некорректное преобразование высказывания.

Вариант 2 не требует комментариев, как истинный.


Далее, в варианте 3 также происходит подмена понятия. Фактически, для решения ответа исходной задачи, необходимо ответить на вопрос «Какова вероятность того, что хорда окружности радиуса R имеет общие точки с окружностью радиуса R/2 с центром, совпадающим с центром окружности R?» Эта задача очевидно сводится к Варианту 2, и отношение площадей окружностей тут вообще ни при чём.

Кстати говоря, если использовать приём определения вероятности из Варианта 3 в Варианте 1, то искомая вероятность должна быть вычислена как отношение площадей двух сегментов к площади круга, что очевидно менее 

 (-3/2π, если быть точным)


Математики, Бертран вас протроллил. Нет никакого парадокса, есть подмена понятий.